Joulupukki pääsee sittenkin junalla Tikkurilaan

[Pertti Heikkinen]

Rautatievirasto on kieltänyt JKV-laitteettoman museoliikenteen
pääradoilla. Onneksi joulumieli kuitenkin on tällä kertaa voittanut
virkamiehen ja pukki pääsee kuin pääseekin saapumaan oikealla höyryjunalla:

http://raiteet.info/jutut/turvallista.html

[Emil Partanen]

Post by Pertti Heikkinen
Rautatievirasto on kieltänyt JKV-laitteettoman museoliikenteen
pääradoilla. Onneksi joulumieli kuitenkin on tällä kertaa voittanut
http://raiteet.info/jutut/turvallista.html
--
"Intercity vie
ja Intercity tuo
pikkupomon Helsinkiin ison pomon luo."
- Mikko Perkoila

Ilmeisesti JKV pakkoa ei ole kovin helppo ymmärtää, tai ainakaan arvostaa.
Joissain piireissä, jos olen oikein ymmärtänyt. Olenkin miettinyt, että
miksi se jkv pitää olla myös museojunissa. Pitkälle en ole päässyt, mutta
muutama ajatus kuitenkin: Käsittääkseni suomalaiset raiteet on avattu
vapaalle kilpailulle, ainakin periaatteessa, ainakin jossain määrin. Tällä
hetkellä tavaraliikenteelle, tulevaisuudessa kai myös henkilöliikenteelle.
Tulevaa mahdollista raiteiden kaupallista käyttäjää pitää koskea samat
turvallisuusvaatimukset, kuin VR:nkin junia. Ehkäpä olisi vaikeaa
määritellä, että missä menee museoliikenteen ja kaupallisen liikenteen raja.
Siksi varmaakin on helpointa pistää jkv-pakko kaikille raiteilla
liikkuville. Mielestäni ymmärrettävää, vaikkakin harmillista joissain
tapauksissa.

[Pertti Heikkinen]

Post by Emil Partanen
Tulevaa mahdollista raiteiden kaupallista
käyttäjää pitää koskea samat turvallisuusvaatimukset, kuin VR:nkin
junia.

Luonnollisesti.

Post by Emil Partanen
Ehkäpä olisi vaikeaa määritellä, että missä menee museoliikenteen
ja kaupallisen liikenteen raja.

Se nyt kuitenkin on onnistunut Rautatievirastolta. Nythän on määritelty
millaista kaluston on oltava, jotta se täyttää museokaluston kriteerit,
sille on määritelty 60 päivän maksimiliikennöinti vuodessa jne.

Post by Emil Partanen
Siksi varmaakin on helpointa pistää
jkv-pakko kaikille raiteilla liikkuville.

Se pakkohan on nyt vain nk. pääradoilla. Oulusta Kemiin ei saa
museoliikennöidä, mutta Oulusta Kontiomäelle saa, noin esimerkiksi.

Post by Emil Partanen
Mielestäni ymmärrettävää,
vaikkakin harmillista joissain tapauksissa.

Minusta se olisi ymmärrettävää, jos museoliikennettä harjoittavilla
olisi edes jonkinlaiset reaaliset mahdollisuudet asentaa JKV-laitteet.
Nykyisillä hinnoilla se on mahdotonta ainakin erilaisille aatteellisille
yhdistyksille. Lienee turhaa odottaa huomattavia avustuksia
opetusministeriöltäkään?

[Emil Partanen]

Post by Pertti Heikkinen
Minusta se olisi ymmärrettävää, jos museoliikennettä harjoittavilla
olisi edes jonkinlaiset reaaliset mahdollisuudet asentaa JKV-laitteet.
Nykyisillä hinnoilla se on mahdotonta ainakin erilaisille aatteellisille
yhdistyksille. Lienee turhaa odottaa huomattavia avustuksia
opetusministeriöltäkään?
--

En ehkä ole ihan tilanteen tasalla tapahtumien kulusta. Eikös ollut niin,
että jossain vaiheessa jkv olisi ollut aivan ehdoton, eli ilman sitä ei
yksinkertaisesti raiteilla ajeta tulevaisuudessa. Nyttemmin on annettu
jotain myönnytyksiä, että museoliikenne saattaisi saada ajella vähäsen.

Täällä ainakin kerrottiin asian olevan jotekin niin:

http://www.hoyryveturimatkat1009.fi/etusivu.htm

Muistaakseni noilla sivuilla oli jossain vaiheessa sen suuntainen kirjoitus,
että kaikki on ohi. Nyt ovat vähän myönteisemmällä mielellä.

[Pertti Heikkinen]

Post by Emil Partanen
En ehkä ole ihan tilanteen tasalla tapahtumien kulusta. Eikös ollut
niin, että jossain vaiheessa jkv olisi ollut aivan ehdoton, eli ilman
sitä ei yksinkertaisesti raiteilla ajeta tulevaisuudessa. Nyttemmin on
annettu jotain myönnytyksiä, että museoliikenne saattaisi saada ajella
vähäsen.

Näin se juuri on:

http://www.rautatievirasto.fi/fi/virastouutisia/?a=show&id=77

[Pertti Heikkinen]

Post by Pertti Heikkinen
http://www.rautatievirasto.fi/fi/virastouutisia/?a=show&id=77

Tässä vielä koko pumaska kiinnostuneille:

http://www.finlex.fi/data/normit/33637-40018MUSEOM__R_YS1184105590.pdf

[nikolas mäki]

Post by Pertti Heikkinen

Post by Pertti Heikkinen
http://www.rautatievirasto.fi/fi/virastouutisia/?a=show&id=77

http://www.finlex.fi/data/normit/33637-40018MUSEOM__R_YS1184105590.pdf

Museojunat ja etenkin suomalaiset höyryveturit saattavat kohdata
matkustelun loppumisen myös EU:n kautta. Siellä nimittäin on väläytetty,
että kaikkien EU-maiden pitäisi siirtyä käyttämään
standardi-raideleveyttä (1435mm).

[Emil Partanen]

Post by nikolas mäki
Museojunat ja etenkin suomalaiset höyryveturit saattavat kohdata
matkustelun loppumisen myös EU:n kautta. Siellä nimittäin on väläytetty,
että kaikkien EU-maiden pitäisi siirtyä käyttämään standardi-raideleveyttä
(1435mm).

Vaikka Suomi haluaakin olla mitä kummallisemmissa asioissa EU:n
mallioppilas, niin reideväliä ei ehkä ihan hetkeen muuteta, jos
maalaisjärjellä asiaa ajattelee. Aika iso muutos se olisi, eikä taida
EU:llakaan olla rahoja semmoiseen muutokseen ainakaan tällä hetkellä.
Toisaalta, jos yleiselle liikenteelle tarkoitetut raiteet muutetaan, niin
johonkin voisi jäädä pätkä nykyistä raidetta. Silloin höyryveturit voisivat
ajella kaikessa rauhassa tällä raiteenpätkällä museoajoa, samalla tavalla
kuin Jokioisten museorautatielläkin ajellaan.

[Pertti Heikkinen]

Post by Emil Partanen
Vaikka Suomi haluaakin olla mitä kummallisemmissa asioissa EU:n
mallioppilas, niin raideväliä ei ehkä ihan hetkeen muuteta, jos
maalaisjärjellä asiaa ajattelee.

Ei muuteta ei, muistettakoon sekin, ettei Suomi suinkaan ole ainoa
EU-maa, joka poikkeaa joidenkin standardiksi kuvittelemasta raideleveydestä.

Kapsut ovat oma lukunsa, niitä on ympäri Eurooppaa enemmän tai vähemmän
museoratoina. Ja hienoa että on. Saa sitten nähdä muuttuuko maailma
joskus semmoiseksi, että kapsuilla taas on muutakin käyttöä. Minä en
hämmästyisi...

[nikolas mäki]

Post by Pertti Heikkinen
Rautatievirasto on kieltänyt JKV-laitteettoman museoliikenteen
pääradoilla. Onneksi joulumieli kuitenkin on tällä kertaa voittanut
http://raiteet.info/jutut/turvallista.html

Itseasiassa alusta asti oli puhe siitä, ettei ilman JKV:ta pääse
helsinkiin asti. Juuri sitä museojunien kanssa harrastaneet ovat
pitäneet turmiollisena matkustajien saamiseksi.

Käsittääkseni JKV-laite lyö junan jarrut päälle, jos juna ajaa päin
punaisia. Höyryveturissa sellainen ei tietenkään ole mahdollista, jollei
JKV-laite yhdistetä robotilla jarruvipuun. Höyryjunissa on kuitenkin
radiot, joiden kautta liikenteenohjaus saa kuskiin yhteyden, joten en
sinänsä oikein ymmärrä JKV-fanaattisuutta.

[Ville Saarelainen]

Post by nikolas mäki
Käsittääkseni JKV-laite lyö junan jarrut päälle, jos juna ajaa päin
punaisia. Höyryveturissa sellainen ei tietenkään ole mahdollista, jollei
JKV-laite yhdistetä robotilla jarruvipuun.

Miten niin ei ole mahdollista? Samanlaiset ilmajarrut ne on
höyryveturissakin. Tarvitaan vain kaksi venttiiliä, joista toinen
asennetaan jarruputkeen ja toinen valtaventtiililtä lähtevään putkeen.
Kun JKV sanoo että top tykkänään, niin ekaksi mainittu venttiili päästää
jarruputkesta ilmat pihalle (hätäjarrutus) ja toinen sulkee sen
höyryputken (tehot pois).

[Emil Partanen]

Post by Ville Saarelainen

Post by nikolas mäki
Käsittääkseni JKV-laite lyö junan jarrut päälle, jos juna ajaa päin
punaisia. Höyryveturissa sellainen ei tietenkään ole mahdollista, jollei
JKV-laite yhdistetä robotilla jarruvipuun.

Miten niin ei ole mahdollista? Samanlaiset ilmajarrut ne on
höyryveturissakin. Tarvitaan vain kaksi venttiiliä, joista toinen
asennetaan jarruputkeen ja toinen valtaventtiililtä lähtevään putkeen.
Kun JKV sanoo että top tykkänään, niin ekaksi mainittu venttiili päästää
jarruputkesta ilmat pihalle (hätäjarrutus) ja toinen sulkee sen
höyryputken (tehot pois).
--

Eikös JKV säätele myös nopeutta, taikka estä ylinopeuksia? Eli pelkkä
hätäjarrutoiminto ei riitä. Toisaalta, suurin ongelma jokatapauksessa lienee
järjestelmän suolainen hinta.

On se JKV vähentänyt onnettomuuksia kuitenkin, jos verrataan vaikkapa
1990-lukuun, jolloin JKV:ta ei vielä ollut.

[Pertti Heikkinen]

Post by Emil Partanen
On se JKV vähentänyt onnettomuuksia kuitenkin, jos verrataan vaikkapa
1990-lukuun, jolloin JKV:ta ei vielä ollut.

Onko? Onko tästä näyttöjä?

Tarkennukseksi: ei minulla JKV:ta vastaan mitään ole, se on hyvä
keksintö ja TOIVOTTAVASTI myös vähentää onnettomuuksia.

[Emil Partanen]

Post by Pertti Heikkinen

Post by Emil Partanen
On se JKV vähentänyt onnettomuuksia kuitenkin, jos verrataan vaikkapa
1990-lukuun, jolloin JKV:ta ei vielä ollut.

Onko? Onko tästä näyttöjä?
Tarkennukseksi: ei minulla JKV:ta vastaan mitään ole, se on hyvä
keksintö ja TOIVOTTAVASTI myös vähentää onnettomuuksia.

Tapaukset Jokela ja Jyväskylä olisi varmaankin vältetty automaattisella
kulunvalvonnalla. Nuo pari onnettomuutta riittänee syyksi hankkia
kulunvalvonta. Hiljattain hankkimassani kirjassa "Höyryä suomalaisilla
kiskoilla" kerrotaan, että onnettomuuksia on sattunut myös
höyryveturiaikaan. Pieniä ja vähän isompia. Vaikka nopeudet on olleet
pienempiä kuin nykyisin.

Kaikenlaisia turvalaitteita oppii arvostamaan viimeistään siinä vaiheessa,
kun niitä on oikeasti tarvinnut. Automaattisuus kun jaksaa valvoa, vaikka
kuski ei tarkkana aina olisikaan. Esim tapaus, jossa henkilöauton
ajonvakautus on säästänyt ihmishenkiä, ei pääse lehtiotsikoihin. Uskon, että
JKV tekee työtään säännöllisesti, eikä siitäkään lehtijuttuja tehdä.

[nikolas mäki]

Post by Emil Partanen

Post by Pertti Heikkinen

Post by Emil Partanen
On se JKV vähentänyt onnettomuuksia kuitenkin, jos verrataan vaikkapa
1990-lukuun, jolloin JKV:ta ei vielä ollut.

Onko? Onko tästä näyttöjä?
Tarkennukseksi: ei minulla JKV:ta vastaan mitään ole, se on hyvä
keksintö ja TOIVOTTAVASTI myös vähentää onnettomuuksia.

Tapaukset Jokela ja Jyväskylä olisi varmaankin vältetty automaattisella
kulunvalvonnalla. Nuo pari onnettomuutta riittänee syyksi hankkia
kulunvalvonta. Hiljattain hankkimassani kirjassa "Höyryä suomalaisilla
kiskoilla" kerrotaan, että onnettomuuksia on sattunut myös
höyryveturiaikaan. Pieniä ja vähän isompia. Vaikka nopeudet on olleet
pienempiä kuin nykyisin.
Kaikenlaisia turvalaitteita oppii arvostamaan viimeistään siinä
vaiheessa, kun niitä on oikeasti tarvinnut. Automaattisuus kun jaksaa
valvoa, vaikka kuski ei tarkkana aina olisikaan. Esim tapaus, jossa
henkilöauton ajonvakautus on säästänyt ihmishenkiä, ei pääse
lehtiotsikoihin. Uskon, että JKV tekee työtään säännöllisesti, eikä
siitäkään lehtijuttuja tehdä.

Pääasiasssa höyrykauden turmat oli yksiraiteisilla radoilla
tapahtuneita, kun kaksi junaa on erehdyksessä lähetetty törmäämään
toisiinsa. Peräänajoja suomessa ei ole tapahtunut, ruotsissa oli muutama
oikein iso sellainen 1970-luvulla sähkökalustolla.

[Petri Nummijoki]

Post by nikolas mäki
Pääasiasssa höyrykauden turmat oli yksiraiteisilla radoilla
tapahtuneita, kun kaksi junaa on erehdyksessä lähetetty törmäämään
toisiinsa. Peräänajoja suomessa ei ole tapahtunut, ruotsissa oli muutama
oikein iso sellainen 1970-luvulla sähkökalustolla.

Onhan Suomessa sattunut peräänajoja niin höyry-, diesel- kuin
sähköjunienkin aikakaudella. Erityisen yleisiä ne olivat ennen vuotta
1944, jolloin oli lupa lähettää peräkkäin junia samalle junanlähetysvälille.

[Pertti Heikkinen]

Post by Emil Partanen
Tapaukset Jokela ja Jyväskylä olisi varmaankin vältetty automaattisella
kulunvalvonnalla.

Juu-juu, epäilemättä, mutta minä olin kiinnostunut onnettomuuksista,
joilta *tiedetään* vältytyn JKV:n ansiosta.

[nikolas mäki]

Post by Pertti Heikkinen

Post by Emil Partanen
Tapaukset Jokela ja Jyväskylä olisi varmaankin vältetty automaattisella
kulunvalvonnalla.

Juu-juu, epäilemättä, mutta minä olin kiinnostunut onnettomuuksista,
joilta *tiedetään* vältytyn JKV:n ansiosta.

Tapahtumattomista onnettomuukista ei kerrota. Tapahtuneista on pakko kertoa.

[Pertti Heikkinen]

Post by nikolas mäki
Tapahtumattomista onnettomuukista ei kerrota. Tapahtuneista on pakko kertoa.

Läheltä piti -tilanteista kerrotaan. En vain ole kuullut kertaakaan
sanottavan: "JKV esti pahan onnettomuuden".

[Petri Nummijoki]

Post by Pertti Heikkinen
Juu-juu, epäilemättä, mutta minä olin kiinnostunut onnettomuuksista,
joilta *tiedetään* vältytyn JKV:n ansiosta.

Yleisön tietouteen asiat tuskin tulevat, jos tilanteesta selvitään
pelkällä säikähdyksellä. Kuljettaja ei varmaankaan raportoi innokkaasti
omista erehdyksistään tai VR tiedota itselleen kiusallisista asioista.

Toisaalta nykyisillä nopeuksilla (160-220 km/h) voidaan vain
kulunvalvonnan avulla taata riittävä jarrutusmatka, joten tässä mielessä
kulunvalvonnan voitanee katsoa estävän päivittäin onnettomuuksia.

[Teemu Uusi-Esko]

Post by Pertti Heikkinen

Post by Emil Partanen
On se JKV vähentänyt onnettomuuksia kuitenkin, jos verrataan vaikkapa
1990-lukuun, jolloin JKV:ta ei vielä ollut.

Onko? Onko tästä näyttöjä?
Tarkennukseksi: ei minulla JKV:ta vastaan mitään ole, se on hyvä
keksintö ja TOIVOTTAVASTI myös vähentää onnettomuuksia.

Mieleen tulee tässä sellainenkin seikka, että tavallisessa arkisessa
tilanteessa missä vaikka deeverillä kiskotaan jotain tavarajunaa tai
sudella pikuria, ei ole mitään erityistä ja tarkkaavaisuus voi joskus
hetkeksi herpaantua. Museokalustolla liikennöitäessä on aina vähän
niinkuin juhlapäivä, jotain erityistä tapahtuu, ajellaan vanhuksilla.
Silloin ollaan tarkkana, saattaa olla useampia silmäpareja
ohjaamossakin. Vaan minkä teet kun viranomaiset ovat uskontonsa
valinneet; omallakin alalla on kiintoisaa kuten eräässä tapauksessa
missä joustava rakenne on paljon vahvempi kuin kova, mutta siihen kovaan
viranomaiset luottavat kuin Neuvostoliittoon eivätkä korvaansa lotkauta
sille joustavalle...


-Teemu-

[Petri Nummijoki]

Post by Teemu Uusi-Esko
Museokalustolla liikennöitäessä on aina vähän
niinkuin juhlapäivä, jotain erityistä tapahtuu, ajellaan vanhuksilla.
Silloin ollaan tarkkana, saattaa olla useampia silmäpareja
ohjaamossakin.

Eihän siitä ole kuin kymmenisen vuotta, kun päärataa ajettiin 140 km/h
ilman kulunvalvontaan. Tässä suhteessa tuntuu mielenkiintoiselta, ettei
nykyään voida turvallisuuden nimissä sallia museojunan liikennöivän
ilman kulunvalvontaa edes jollain alhaisella nopeudella (esim. 50 km/h).
Museoliikenne vieläpä keskittyy lähinnä viikonloppuihin, jolloin muu
liikenne on vähäisempää.

Lisäksi eihän ilman kulunvalvontaa ajamista ole kielletty tavallisella
arkipäivän kalustollakaan tilanteessa, jossa kulunvalvonta on
rikkoutunut. Vaikuttaa siis, että ilman kulunvalvontaa oleva kalusto on
vaarallisempaa kuin sellainen kulunvalvonnalla varustettu, jossa
kulunvalvonta ei toimi.

[RistoH]

On 29 marras, 08:50, Ville Saarelainen

Post by Ville Saarelainen

Post by nikolas mäki
Käsittääkseni JKV-laite lyö junan jarrut päälle, jos juna ajaa päin
punaisia. Höyryveturissa sellainen ei tietenkään ole mahdollista, jollei
JKV-laite yhdistetä robotilla jarruvipuun.

Miten niin ei ole mahdollista? Samanlaiset ilmajarrut ne on
höyryveturissakin. Tarvitaan vain kaksi venttiiliä, joista toinen
asennetaan jarruputkeen ja toinen valtaventtiililtä lähtevään putkeen.
Kun JKV sanoo että top tykkänään, niin ekaksi mainittu venttiili päästää
jarruputkesta ilmat pihalle (hätäjarrutus) ja toinen sulkee sen
höyryputken (tehot pois).
--
Ville Saarelainen
Vastatessasi poista eibazaa

Tuossa eo ole mitään muuta vikaa, kuin se, että mistä käyttövoima ja
ohjaus noille venttiileille!
Höyryveturin 24 V:n ja 500 W:n generaattorista ei ainakaan moiseen
laitteeseen riitä tehot. Pannaanko virroitin katolle?
Olen nähnyt kuvia, joissa Saksassa vetää JKV-radalla Dieselveturi.
Veturi voitaneen ottaa pois, kun mennään toisenlaisille radoille.
Helsinkiinkin voisi tulla niin että sähköveturi "työntää" takaa. Eihän
sen tarvitse osallistua muuten mihinkään, kuin olla sinä JKV-
laitteena.
Jokainen baliisi lähettää vähintään neljän edessä olevan baliisin
tiedot junan JKV-laitteelle, joten siinä mielessä sama, missä päässä
se lukulaite on.
Jarrujohdon kytkeminen riittää. Höyryjunassa ei tarvita
pääsäiliöjohtoa. Lisäksi viimeisenä oleva veturi voidaan kytkeä
helposti irti vaikka Linnunlaulussa.
Konsteja löytyy, kysymys onkin siitä, onko haluja toteuttaa niitä.

[Teemu]

Post by RistoH
Jokainen baliisi lähettää vähintään neljän edessä olevan baliisin
tiedot junan JKV-laitteelle, joten siinä mielessä sama, missä päässä
se lukulaite on.

Ei se ole ihan sama. Jos JKV on junan perässä, niin jokaisella opastimella
aiheutuu hätäjarrutus, koska junan keula on ehtinyt ohittaa opastimen,
jolloin se on muuttunut punaiseksi ja JKV:n mielestä on ohitettu
seis-opastetta näyttävä opastin.

-Teemu

[RistoH]

Post by Teemu

Post by RistoH
Jokainen baliisi lähettää vähintään neljän edessä olevan baliisin
tiedot junan JKV-laitteelle, joten siinä mielessä sama, missä päässä
se lukulaite on.

Ei se ole ihan sama. Jos JKV on junan perässä, niin jokaisella opastimella
aiheutuu hätäjarrutus, koska junan keula on ehtinyt ohittaa opastimen,
jolloin se on muuttunut punaiseksi ja JKV:n mielestä on ohitettu
seis-opastetta näyttävä opastin.
 -Teemu

Joo, näin on! Sama pää kesät talvet!

No, joulupukki on nyt joka tapauksessa toimitettu Tikkurilaan
peräyttämällä juna Pasilan talleilta Tikkurilaan Sn 35. Läntistä
keskiraidetta pitkin.
Nyt on sitten sekin tapaus nähty ja koettu!

[Petri Nummijoki]

Post by RistoH
On 29 marras, 08:50, Ville Saarelainen

Post by Ville Saarelainen
Miten niin ei ole mahdollista? Samanlaiset ilmajarrut ne on
höyryveturissakin. Tarvitaan vain kaksi venttiiliä, joista toinen
asennetaan jarruputkeen ja toinen valtaventtiililtä lähtevään putkeen.
Kun JKV sanoo että top tykkänään, niin ekaksi mainittu venttiili päästää
jarruputkesta ilmat pihalle (hätäjarrutus) ja toinen sulkee sen
höyryputken (tehot pois).

Tuossa eo ole mitään muuta vikaa, kuin se, että mistä käyttövoima ja
ohjaus noille venttiileille!
Höyryveturin 24 V:n ja 500 W:n generaattorista ei ainakaan moiseen
laitteeseen riitä tehot. Pannaanko virroitin katolle?

Tuskin myöskään höyryveturin mekaanista nopeuden mittausta voidaan pitää
niin tarkkana ja toimintavarmana, että kulunvalvonta voidaan sen
varaan rakentaa.

[Pertti Heikkinen]

Post by Petri Nummijoki
Tuskin myöskään höyryveturin mekaanista nopeuden mittausta voidaan pitää
niin tarkkana ja toimintavarmana, että kulunvalvonta voidaan sen varaan
rakentaa.

GPS maksaa kuitenkin alle satasen ja on varmasti riittävän tarkka
nopeuden mittaukseen.

[Reijo Liljedahl]

Post by RistoH
Tuossa eo ole mitään muuta vikaa, kuin se, että mistä käyttövoima ja
ohjaus noille venttiileille!
Höyryveturin 24 V:n ja 500 W:n generaattorista ei ainakaan moiseen
laitteeseen riitä tehot. Pannaanko virroitin katolle?

Teollisuudessa ohjataan kyllä muutaman watin tehonkulutuksen omaavilla
venttiileillä vastaavanlaisia asioita. Varsin yleinen tapa on käyttää 1,7W:n
magneettiventtiiliä ohjaamaan paineilmatoimista toimilaitetta joka sitten
ohjaa vaikka metrin halkaisijaista pääventtiiliä, eiköhän tämä riitä ilman
virroitintakin. Kymmenellä watilla ei tarvita edes paineilmatoimilaitetta.

Reijo

[RistoH]

On 3 joulu, 16:48, "Reijo Liljedahl"

Post by Reijo Liljedahl

Post by RistoH
Tuossa eo ole mitään muuta vikaa, kuin se, että mistä käyttövoima ja
ohjaus noille venttiileille!
Höyryveturin 24 V:n ja 500 W:n generaattorista ei ainakaan moiseen
laitteeseen riitä tehot. Pannaanko virroitin katolle?

Teollisuudessa ohjataan kyllä muutaman watin tehonkulutuksen omaavilla
venttiileillä vastaavanlaisia asioita. Varsin yleinen tapa on käyttää 1,7W:n
magneettiventtiiliä ohjaamaan paineilmatoimista toimilaitetta joka sitten
ohjaa vaikka metrin halkaisijaista pääventtiiliä, eiköhän tämä riitä ilman
virroitintakin. Kymmenellä watilla ei tarvita edes paineilmatoimilaitetta.
Reijo

Ehkä ne tehot riittää sen paineilmatoimisen jarrun ohjaukseen, mutta
kun puhetta oli myös veturin valtaventtiilin sulkemisesta. Sen
käyttövipua joskus käsitelleenä väittäisin, ettei se liiku ihan
pienillä voimilla. Tosin ainahan siihenkin voidaan käyttää
"tehostimia" ja muita vimpaimia niin, että vain mielikuvitus on
rajana, mutta herää kysymys, että kannattaako sellaisia alkaa
asentamaan kalustoon, jolla kuitenkin ajetaan vain muutamina päivinä
vuodessa? Lisäksi siellä kopissa ei ole hirveästi muutenkaan
ylimääräistä tilaa.